ASTRAZENECA ERKENT ZELDZAME BIJWERKING COVID-VACCIN IN RECHTSZAAK

Fotocompilatie: Jamie Scott liep blijvend hersenletsel op na de Covid-vaccinatie, het AstraZeneca vaccin en Oxford Biomedica in 2021, waar het AstraZeneca Covid-vaccin werd geproduceerd. | Bron: Telegraph.co.uk

AstraZeneca heeft voor het eerst in rechtbankdocumenten erkend dat zijn Covid-vaccin een zeldzame bijwerking kan veroorzaken, in een schijnbare ommezwaai die de weg zou kunnen effenen voor een schadevergoeding van vele miljoenen ponden.

De farmaceutische gigant wordt aangeklaagd in een groepsvordering over beweringen dat zijn vaccin, ontwikkeld in samenwerking met de Universiteit van Oxford, de dood en ernstige verwondingen heeft veroorzaakt in tientallen gevallen. Advocaten betogen dat het vaccin een bijwerking heeft gehad die een

verwoestend effect heeft gehad op een klein aantal families.

De eerste zaak werd vorig jaar aangespannen door Jamie Scott, een vader van twee kinderen, die achterbleef met een blijvend hersenletsel nadat hij in april 2021 het vaccin had ontvangen en een bloedprop en een bloeding in de hersenen ontwikkelde, waardoor hij niet meer kon werken. Het ziekenhuis belde zijn vrouw drie keer om haar te vertellen dat haar man zou sterven. AstraZeneca betwist de claims, maar heeft in een in februari bij de High Court ingediend juridisch document erkend dat zijn Covid-vaccin “in zeer zeldzame gevallen TTS kan veroorzaken”.

TTS – wat

staat voor Trombose met Trombocytopenie Syndroom – veroorzaakt bij mensen bloedstolsels en een laag aantal bloedplaatjes. Eenenvijftig zaken zijn aanhangig gemaakt bij de High Court, waarbij slachtoffers en rouwende familieleden schadevergoeding eisen die wordt geschat op maximaal £100 miljoen. De erkenning van AstraZeneca – gedaan in een juridisch verweer op de High Court-claim van de heer Scott – volgt na intensief juridisch getouwtrek.

Het kan leiden tot schadevergoedingen als het farmaceutische bedrijf erkent dat het vaccin de oorzaak was van ernstige ziekte en dood in specifieke juridische zaken. De overheid heeft toegezegd de juridische kosten van AstraZeneca te dekken.

In een antwoordbrief die in mei 2023 naar de advocaten van de heer Scott werd gestuurd, zei AstraZeneca: “Wij zijn niet van mening dat TTS op generiek niveau wordt veroorzaakt door het vaccin”. Maar in het juridische document dat in februari bij de High Court werd ingediend, zei AstraZeneca: “Het wordt erkend dat het AZ-vaccin in zeer zeldzame gevallen TTS kan veroorzaken. Het causale mechanisme is niet bekend.

“Bovendien kan TTS ook optreden zonder het AZ-vaccin (of enig ander vaccin). De causaliteit in elk individueel geval zal een kwestie zijn van deskundig bewijs.” Advocaten betogen dat het AstraZeneca-Oxford-vaccin “defect” is en dat de effectiviteit ervan “sterk overdreven” is – beweringen die AstraZeneca krachtig ontkent.

Wetenschappers hebben voor het eerst een verband vastgesteld tussen het vaccin en een nieuwe aandoening genaamd door vaccin geïnduceerde immuun trombocytopenie en trombose (VITT) al in maart 2021, kort na de uitrol van het Covid-19-vaccin.

Advocaten voor de eisers betogen dat VITT een subset is van TTS, hoewel AstraZeneca de term niet lijkt te erkennen. De overheid heeft AstraZeneca gevrijwaard van enige juridische actie, maar heeft tot nu toe geweigerd in te grijpen.

Kate Scott, de vrouw van de heer Scott, vertelde aan de Telegraph: “De medische wereld heeft al lange tijd erkend dat VITT werd veroorzaakt door het vaccin. Het is alleen AstraZeneca die heeft betwist of Jamie’s toestand werd veroorzaakt door de prik. Het heeft drie jaar geduurd voordat deze erkenning kwam. Het is vooruitgang, maar we zouden graag meer van hen en de overheid zien. Het is tijd dat de zaken sneller gaan. Ik hoop dat hun erkenning betekent dat we dit eerder dan later kunnen oplossen. We hebben recht op excuses, een eerlijke compensatie voor ons gezin en andere families die zijn getroffen. We hebben de waarheid aan onze zijde, en we zullen niet opgeven.”

Sarah Moore, partner bij advocatenkantoor Leigh Day, dat de juridische claims indient, zei: “Het heeft AstraZeneca een jaar gekost om formeel toe te geven dat hun vaccin de verwoestende bloedstolsels kan veroorzaken, terwijl dit feit sinds eind 2021 door de klinische gemeenschap algemeen wordt erkend. In dat verband lijken AZ, de overheid en hun advocaten helaas meer geïnteresseerd in strategische spelletjes en het oplopen van juridische kosten dan in serieus ingaan op de verwoestende impact die hun AZ-vaccin heeft gehad op het leven van onze cliënten.”

In een verklaring zei AstraZeneca: “Ons medeleven gaat uit naar iedereen die dierbaren heeft verloren of gezondheidsproblemen heeft gemeld. Patiëntveiligheid staat bij ons voorop, en toezichthouders hebben duidelijke en strenge normen om het veilige gebruik van alle geneesmiddelen, inclusief vaccins, te waarborgen.

“Uit het corpus aan bewijsmateriaal in klinische onderzoeken en gegevens uit de praktijk is voortdurend gebleken dat het AstraZeneca-Oxford-vaccin een acceptabel veiligheidsprofiel heeft en toezichthouders over de hele wereld consequent verklaren dat de voordelen van vaccinatie opwegen tegen de risico’s van uiterst zeldzame potentiële bijwerkingen.”

Het bedrijf wijst erop dat de productinformatie met betrekking tot het vaccin in april 2021 is bijgewerkt, met goedkeuring van de Britse toezichthouder, om “de mogelijkheid op te nemen dat het AstraZeneca-Oxford-vaccin in zeer zeldzame gevallen een trigger kan zijn voor” TTS. Het bedrijf erkent niet dat het een ommezwaai heeft gemaakt door in rechtbankdocumenten toe te geven dat het vaccin TTS kan veroorzaken.

Onafhankelijke studies tonen aan dat het AstraZeneca-vaccin ongelooflijk effectief was in de strijd tegen de pandemie, waarbij in het eerste jaar van de uitrol wereldwijd meer dan zes miljoen levens werden gered. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft gezegd dat het vaccin “veilig en effectief is voor alle personen van 18 jaar en ouder” en dat het nadelige effect dat heeft geleid tot de juridische actie “zeer zeldzaam” was.

Het vaccin – bij de lancering ervan door Boris Johnson geprezen als een “triomf voor de Britse wetenschap” – wordt niet meer gebruikt in het Verenigd Koninkrijk. In de maanden na de uitrol werd de potentiële ernstige bijwerking van de prik door wetenschappers geïdentificeerd. Het werd toen aanbevolen dat mensen onder de 40 jaar een alternatieve prik zouden krijgen, omdat het risico van het AstraZeneca-vaccin opwoog tegen de schade die Covid veroorzaakte.

Advocaten die families vertegenwoordigen die het farmaceutische bedrijf aanklagen, betogen dat het vaccin niet zo veilig was als individuen mochten verwachten. Ze klagen het bedrijf aan, gevestigd in Cambridge, op grond van de Consumer Protection Act 1987. De advocaten van de heer Scott hebben betoogd dat hij “persoonlijk letsel en bijkomende verliezen heeft geleden als gevolg van zijn vaccinatie op 23 april 2021, met het AstraZeneca Covid-19-vaccin, waarbij hij door vaccin geïnduceerde immuun trombose heeft opgelopen met trombocytopenie (VITT)”.

Officiële cijfers van de Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) tonen aan dat ten minste 81 sterfgevallen in het VK worden verdacht van een verband met de nadelige reactie die stolling veroorzaakte bij mensen met een laag aantal bloedplaatjes. In totaal stierven bijna één op de vijf mensen die aan de aandoening leden als gevolg hiervan, volgens de cijfers van de MHRA. De overheid heeft haar eigen vaccinatievergoedingsregeling, maar vermeende slachtoffers beweren dat de eenmalige betaling van £120.000 ontoereikend is.

Uit cijfers die zijn verkregen via een verzoek op grond van de Freedom of Information Act blijkt dat van de 163 uitbetalingen die door de regering zijn gedaan tot februari van dit jaar, ten minste 158 gingen naar ontvangers van het AstraZeneca-vaccin. Het Vaccine Damage Payment Scheme geeft compensatie aan degenen die letsel hebben opgelopen door vaccins of aan nabestaanden. Minder dan vijf mensen onder het schema ontvingen vaccins anders dan AstraZeneca.

AstraZeneca heeft eerder in gerechtelijke stukken betoogd dat claims tegen het bedrijf “verward” zijn en “juridisch onjuist”. In de verdediging betoogde AstraZeneca dat het voordeel/risicoprofiel van het vaccin positief was en blijft. AstraZeneca is het op één na grootste beursgenoteerde bedrijf in het Verenigd Koninkrijk, met een marktkapitalisatie van meer dan £170 miljard. Zijn CEO, Sir Pascal Soriot, is de bestbetaalde baas onder de FTSE 100-bedrijven, met inkomsten van bijna £19 miljoen.

HEALTH

GERELATEERD AAN: GROOTSTE COVID-VACCINONDERZOEK OOIT: WAT JE NIET WORDT VERTELD