Aanklacht Van den Bergh tegen accountant Braster ongegrond

De aanklacht van de Nederlandse ondernemer Gerard van den Bergh tegen registeraccountant Jeffry Braster is ongegrond verklaard. Dat heeft de Nederlandse Accountantskamer gisteren beslist. Van den Bergh had een klacht ingediend omdat Braster volgens hem een onderzoeksrapport zou hebben samengesteld in opdracht van het Surinaamse bedrijf Kirpalani N.V. Het rapport betrof een onderzoek naar de besteding van gelden die Kirpalani als lening zou hebben verstrekt aan Van den Bergh, voor investeringen in diens kippenproject in Suriname.

Op basis van het rapport, dat aan

het Openbaar Ministerie (OM) van Suriname is verstrekt, zou Kirpalani een strafrechtelijk onderzoek hebben laten instellen tegen Van den Bergh. De ondernemer werd daarin beschuldigd van fraude. Van den Bergh werd echter vrijgesproken, omdat de kwestie al door een civiele rechter was behandeld en beoordeeld. Het OM is hiertegen in beroep gegaan. 

Van den Bergh diende een klacht in bij de Accountantskamer in Zwolle. Volgens hem was het onderzoeksrapport onjuist en misleidend. De accountant zou geen controle hebben uitgevoerd op de juistheid van de financiële gegevens. Ook zou de opdracht aan Braster om het rapport op te stellen niet volgens de geldende regels zijn verlopen.

De Accountantskamer oordeelde echter dat alle klachten ongegrond zijn. Volgens de tuchtrechtelijke instantie had Braster geen leidende rol of eindverantwoordelijkheid bij het onderzoek. Hij had het rapport ook niet persoonlijk opgesteld.Tijdens de behandeling van de zaak werd duidelijk dat Braster, als Nederlandse accountant, slechts een beperkte en

niet-verantwoordelijke bijdrage had geleverd aan het rapport. De eindverantwoordelijkheid zou volgens hem bij het accountantskantoor Ernst & Young in Trinidad liggen, dat de opdracht formeel had aanvaard.

Klager in beroep

De klager, Van den Bergh, heeft beroep aangetekend tegen het besluit van de Accountantskamer. De kernvraag is volgens de ondernemer wie dan wél verantwoordelijk is voor het rapport en of het voldoet aan professionele normen. Deze vraag is volgens hem niet beantwoord. Van den Bergh kreeg geen inhoudelijke toets van het rapport en voelde zich door procedurele afwijzingen buitengesloten van het tuchtrecht. Zijn pleitnota werd tijdens de zitting geweigerd, en hij ervaarde de gang van zaken als oneerlijk en bevooroordeeld.

De klager vraagt in zijn beroep onder meer om:- een inhoudelijke toets van het rapport,- beoordeling van Brasters rol,- en een heldere norm over wat accountants mogen in juridische procedures.