Naar aanleiding van het artikel ‘Plan Gezondheidszorg: Censuur in de VMS’, verschenen op 25 januari, willen wij het volgende te uwer aandacht brengen.

In het verleden kreeg het VMS-secretariaat diverse documenten binnen, waaronder advertenties, ter distributie naar haar leden. Vooropgesteld dient te worden dat ons secretariaat daarvoor niet is bestemd, het secretariaat van de VMS is GEEN doorgeefluik.

Ten eerste stellen wij

als eis dat informatie, al dan niet gedocumenteerd, die ter distributie wordt aangeboden aan het VMS-secretariaat, NIET beledigend of kwetsend mag zijn. Ten tweede is transparantie van belang voor onze vereniging. 

Uit hoofde van zijn verantwoordelijkheid wil het bestuur, sterker nog dient het bestuur, dan ook vooraf kennis te nemen van de inhoud van de documenten/de informatie die al dan niet bestemd moet worden voor onze leden. Dat heeft niets

weg van ook maar enige vorm van censuur.

De informatie die gedeeld wordt met de leden behoeft NIET de mening of het inzicht van het VMS-bestuur te zijn. WIJ KENNEN GEEN CENSUUR, zoals

wordt geïnsinueerd door de schrijver van eerder genoemd bericht. Verder vinden wij dat een stuk met als hoofdthema petitie, wel een bijzonder karakter heeft, en dus wel degelijk eerst intern bestudeerd en beoordeeld mag worden, want ook de leden verwachten van het bestuur dat wij niet alles blindelings doorsturen.

Als het gaat om wetenschappelijk onderbouwde meningen en inzichten en idem publicaties, die van toegevoegde waarde zijn voor onze beroepsgroep, zullen die zonder discussie onder onze leden geventileerd worden, die zijn immers van fundamentele waarde voor onze beroepsgroep.

Het bestuur van de VMS is ruimschoots toegankelijk voor elk lid en wil ook zoveel mogelijk in contact met zijn leden zijn. Echter heeft het lid in kwestie ons voorstel om samen - (SAMEN MAAKT ONS STERKER) - over zijn inzichten te delibereren, in deze gepasseerd en gehandeld alsof er een acute situatie zich aan het voordoen is. Dat is uitzonderlijk te noemen.

Met dit bericht hopen wij eventuele onduidelijkheden die naar aanleiding van het via dit medium gepubliceerd bericht zijn ontstaan, te hebben weggenomen.

Het bestuur van de Vereniging van Medici in Suriname

Mukesh Simbhoedatpanday

Voorzitter

D-TV Express N.V. is voornemens juridische stappen te ondernemen tegen VHP-parlementariër Cedric van Samson wegens uitspraken die hij op 26 januari 2025 deed tijdens een interview op Stanvaste Radio. Volgens D-TV zijn de uitspraken lasterlijk en schadelijk voor de reputatie van het mediabedrijf.

In het bewuste interview stelde Van Samson dat D-TV, samen met LIM FM en Culturu, speciaal werd opgericht na de verkiezingsnederlaag van de NDP, met als doel de publieke opinie in Suriname te beïnvloeden.

Deze beweringen, die inmiddels in dit artikel op Waterkant.Net zijn gepubliceerd en via sociale media zijn verspreid, zouden volgens D-TV onjuist en lasterlijk zijn.

Advocaat A.W.R. Kanhai, die

namens D-TV optreedt, heeft Van Samson in een brief gesommeerd om de nodige aanpassingen te laten doen en zijn excuses publiekelijk aan te bieden via een vraaggesprek op Stanvaste Radio.

In deze verklaring zou hij moeten toegeven dat zijn uitspraken onjuist waren en verontschuldigingen aanbieden aan D-TV Express.

Indien Van Samson niet aan de sommatie voldoet, zal D-TV juridische stappen ondernemen en de kosten hiervan op hem verhalen. Het bedrijf overweegt tevens aangifte wegens laster bij de politie en een klacht bij de Procureur-Generaal bij het Hof van Justitie in te dienen.

D-TV benadrukt dat de uitspraken niet alleen de eer en goede

naam van het bedrijf schaden, maar ook die van haar bestuurder. Volgens het bedrijf zijn de beschuldigingen volledig ongegrond en zijn ze nooit betrokken geweest bij het beïnvloeden van de publieke opinie.

De redactie van Waterkant.Net vroeg Van Samson om een reactie. Hij gaf meteen aan helemaal geen gehoor te zullen geven aan de sommatie en niet bereid te zijn om zijn uitspraken te rectificeren.

“Mijn uitspraken zijn gebaseerd op feiten en die spreken voor zich. We leven in een democratische rechtstaat en als D-TV Express vindt dat ze in hun recht worden beperkt, dan moeten ze naar de rechter stappen”, aldus de parlementariër in een korte reactie.