Discussie rond rechtmatigheid DNA-vergadering nadat voorzitter Adhin verzuimt presentielijst bij start te tekenen

Binnen De Nationale Assemblee (DNA) is maandag uren na de start van de openbare vergadering een lange discussie ontstaan, nadat de VHP-fractie ontdekte dat DNA-voorzitter Ashwin Adhin de vergadering opende, maar verzuimd had de presentielijst te tekenen.

Nadat Adhin op gegeven moment de hamer had overgedragen aan vervanger Ivanildo Plein, bracht VHP-parlementariër Mahinder Jogi deze kwestie onder de aandacht van Plein. Op dat moment was BIS-minister Melvin Bouva aan het woord. Plein controleerde toen de presentielijst, schorste de vergadering en gaf daarbij de griffier de opdracht om Adhin de presentielijst alsnog te laten tekenen. Het resultaat hiervan bleek echter een urenlange schorsing, waarbij er een spoedfractieleidersoverleg volgde.

VHP-fractieleider Asiskumar Gajadien stoorde zich na hervatting eraan dat de vergadering werd hervat zonder dat Adhin enige mededelingen deed over de rechtmatigheid van de vergadering. Volgens Gajadien heeft Adhin verzuimd om de presentielijst te tekenen en heeft hij daarmee dus een onrechtmatige vergadering geopend.

Hierdoor kan het dus niet dat hij Bouva zijn betoog verder laat vervolgen, terwijl er nog steeds sprake is van een onrechtmatige vergadering.

Adhin reageerde door te stellen dat er tijdens een fractieleidersoverleg, dat tijdens de schorsing is gehouden, duidelijk naar voren is gekomen dat er helemaal geen sprake is van een onrechtmatige DNA-vergadering. Volgens Adhin gaat het om een omissie, zoals dat vaker ook het geval is geweest bij andere leden die tijdens de vergadering spreken en naderhand tekenen.

“Het is niet voorzien in het ordereglement dat eventueel dat wij verplicht een voorzitter op een stoel moeten hebben als hij getekend heeft. Voor de vergadering wordt er een lijst beschikbaar gesteld aan de voorzitter om te kijken of er quorum is. En de presentielijst heeft die twee functies. En de voorzitter kan direct daarna nog tekenen. Zolang de vergadering niet gesloten is, kan de voorzitter tekenen en de voorzitter heeft erna

getekend. Zoals meerdere leden, ook u, later kunt tekenen zolang de vergadering niet gesloten is”, aldus Adhin.

NDP-parlementariër Ebu Jones stelde voor om de vergadering liever toch opnieuw te starten, waardoor alle discussie en twijfels niet meer nodig zouden zijn. Adhin was het daar echter niet mee eens en weigerde de vergadering opnieuw te starten.

ABOP-fractieleider Ronnie Brunswijk merkte op dat Adhin een omissie heeft gemaakt door niet te tekenen, maar dat eenieder gezien heeft dat hij wel in de vergaderzaal aanwezig was. Hij vond dat de vergadering gewoon voortgezet kon worden. Ook NPS-fractieleider Jerrel Pawiroredjo vond dat de vergadering na hervatting wel voort kon worden gezet, aangezien Adhin toen wel getekend had. Volgens de NPS’er was het gehaal en getrek niet nodig en kon de voorzitter gewoon aangeven dat het om een omissie ging. VHP-parlementariër Dew Sharman bleef echter erbij dat Adhin bij de start niet tot de vergadering behoorde.

“Als morgen

mijn hele fractie niet tekent en hier in het parlement zit, terwijl er wel quorum is, hoe gaat u dan ermee om? Gaat u ons buiten zetten? Gaat u ons het woord niet verlenen? Het lijkt om een kleine omissie, maar het heeft radicale juridische consequenties”, zei Sharman, die het eens was met het voorstel van Pawiroredjo. Adhin bleef erbij dat het juridisch niet hard gemaakt kan worden dat er sprake is van een onrechtmatige vergadering.