TAS: Wanneer politieke macht de wet verdringt, verliest Suriname zijn rechtsstaat
| starnieuws | Door: Redactie
Jennifer van Dijk-Silos De crisis bij de Telecommunicatie Autoriteit Suriname (TAS) legt een verontrustende werkelijkheid bloot: persoonlijke machtsaanspraken, politieke inmenging en institutionele zwakte dreigen opnieuw zwaarder te wegen dan de wet.
Een directeur boven de wet?
De gebeurtenissen bij TAS op 20 en 21 oktober 2026 zijn ontluisterend. Een directeur wier wettelijke benoemingstermijn is verstreken, weigert volgens de Raad van Commissarissen (RvC) het bestuur over te dragen. Er ontstaan fysieke confrontaties en beschuldigingen van intimidatie. Een publieke toezichthouder verandert in een
Maar wat zegt de wet?
Artikel 2, lid 2, van de Wet Telecommunicatievoorzieningen (S.B. 2004 no. 151) bepaalt dat de directeur door de president wordt benoemd, op voordracht van de minister en na goedkeuring van de Raad van Ministers, voor een periode van vijf jaar. Wendy Jap-A-Joe werd bij presidentiële resolutie met ingang van 20 oktober 2021 benoemd. Haar benoemingstermijn eindigde derhalve op 19 oktober 2026.
Niet een arbeidsovereenkomst, maar de wet en de daarop gebaseerde presidentiële resolutie bepalen haar benoeming en de duur daarvan. Een arbeidsovereenkomst kan deze publiekrechtelijke benoeming niet zelfstandig verlengen.
De omstreden arbeidsovereenkomst
Jap-A-Joe beroept zich op een arbeidsovereenkomst. Maar ook daarvoor geeft de wet dwingende procedurele voorschriften.
Artikel 4, lid 4, bepaalt dat de arbeidsvoorwaarden van de directeur door de minister worden vastgesteld, nadat de RvC is gehoord en de Raad van Ministers goedkeuring heeft verleend.
Daarmee is de bevoegdheidsverdeling
Zonder inzage in de overeenkomst en de vereiste besluiten kan haar geldigheid niet definitief worden beoordeeld. Maar degene die zich erop beroept, behoort haar bestaan, inhoud en juridische grondslag controleerbaar te maken. Zelfs indien de overeenkomst rechtsgeldig blijkt, kan zij niet de wettelijke benoemingstermijn opzijzetten. Eventuele arbeidsrechtelijke aanspraken zijn iets anders dan de bevoegdheid om TAS te blijven besturen.
Artikel 4, lid 2, voorziet bovendien in de tijdelijke bestuurswaarneming bij ontstentenis van
Politieke loyaliteit boven rechtsstatelijkheid?
Minstens zo zorgwekkend is de politieke reactie. ABOP-voorzitter Ronnie Brunswijk verdedigt Jap-A-Joe. Ook vanuit de ABOP-fractie in De Nationale Assemblée werd haar positie nadrukkelijk verdedigd. Een politieke partij mag vanzelfsprekend kritiek leveren op bestuurlijke besluiten. Maar politieke loyaliteit kan nooit een vervanging zijn voor wettelijke bevoegdheid.
Een publieke instelling is geen partijbezit. Een directeursfunctie is geen politiek eigendomsrecht. Politieke bescherming kan geen wettelijke benoeming verlengen. Juist politieke leiders hebben de verantwoordelijkheid om hun achterban duidelijk te maken dat niemand boven de wet staat.
De politie als instrument van macht?
Het optreden van politiefunctionarissen bij TAS maakt de gebeurtenissen nog verontrustender.
Minister Harish Monorath heeft onderzoek aangekondigd naar de aanwezigheid van politiemensen tijdens diensturen en in uniform, terwijl volgens de korpsleiding geen opdracht daartoe was verstrekt. Tegelijkertijd werden aan minister Raymond
Die verklaring moet toetsbaar zijn. De samenloop rechtvaardigt kritische vragen, maar bewijst op zichzelf geen politieke vergelding. Wie gaf opdracht tot politieassistentie? Wie autoriseerde de inzet? Handelden functionarissen buiten de reguliere bevelslijn? De politie behoort uitsluitend de rechtsorde en het algemeen belang te dienen. Politieke beïnvloeding van het politieapparaat zou een ernstige aantasting van de rechtsstaat betekenen.
Waar blijft het regeringsgezag?
Minister Raymond Landveld heeft duidelijkheid gegeven over de beëindiging van de benoemingstermijn en de noodzakelijke bestuursoverdracht. Toch escaleerde het conflict. Waarom werd de wettelijke bestuurscontinuïteit niet tijdig verzekerd? Waarom moest een benoemingskwestie uitmonden in fysieke confrontaties en institutionele ontwrichting?
De regering, onder leiding van de president, moet aantonen dat wettelijke bevoegdheden daadwerkelijk worden gerespecteerd en gehandhaafd.
De rechtsstaat staat op het spel
De kwestie-TAS gaat
Daarom moeten de rechtsgrond van de arbeidsovereenkomst, de gevolgde besluitvormingsprocedure, de geweldsincidenten en de politie-inzet onafhankelijk worden onderzocht.
Suriname heeft geen behoefte aan politieke machtsdemonstraties, maar aan bestuurders die de wet eerbiedigen.
Wanneer persoonlijke en politieke macht de plaats innemen van wettelijke bevoegdheid, wordt niet alleen een instelling ontwricht, maar de rechtsstaat zelf ondermijnd.
dr. Jennifer van Dijk-Silos
Passie voor Suriname
Een directeur boven de wet?
De gebeurtenissen bij TAS op 20 en 21 oktober 2026 zijn ontluisterend. Een directeur wier wettelijke benoemingstermijn is verstreken, weigert volgens de Raad van Commissarissen (RvC) het bestuur over te dragen. Er ontstaan fysieke confrontaties en beschuldigingen van intimidatie. Een publieke toezichthouder verandert in een
strijdtoneel om macht.
Maar wat zegt de wet?
Artikel 2, lid 2, van de Wet Telecommunicatievoorzieningen (S.B. 2004 no. 151) bepaalt dat de directeur door de president wordt benoemd, op voordracht van de minister en na goedkeuring van de Raad van Ministers, voor een periode van vijf jaar. Wendy Jap-A-Joe werd bij presidentiële resolutie met ingang van 20 oktober 2021 benoemd. Haar benoemingstermijn eindigde derhalve op 19 oktober 2026.
Niet een arbeidsovereenkomst, maar de wet en de daarop gebaseerde presidentiële resolutie bepalen haar benoeming en de duur daarvan. Een arbeidsovereenkomst kan deze publiekrechtelijke benoeming niet zelfstandig verlengen.
De omstreden arbeidsovereenkomst
Jap-A-Joe beroept zich op een arbeidsovereenkomst. Maar ook daarvoor geeft de wet dwingende procedurele voorschriften.
Artikel 4, lid 4, bepaalt dat de arbeidsvoorwaarden van de directeur door de minister worden vastgesteld, nadat de RvC is gehoord en de Raad van Ministers goedkeuring heeft verleend.
Daarmee is de bevoegdheidsverdeling
helder. Arbeidsvoorwaarden kunnen niet rechtsgeldig worden vastgesteld buiten de wettelijk voorgeschreven procedure om. Daar komt bij dat de overeenkomst waarop de directeur zich beroept, volgens de beschikbare informatie niet aan de RvC is overgelegd. Evenmin is publiekelijk aangetoond dat de minister de arbeidsvoorwaarden heeft vastgesteld, dat de RvC is gehoord en dat de vereiste goedkeuring van de Raad van Ministers is verkregen. Dat roept een fundamentele rechtsvraag op: is deze overeenkomst überhaupt rechtsgeldig tot stand gekomen?
Zonder inzage in de overeenkomst en de vereiste besluiten kan haar geldigheid niet definitief worden beoordeeld. Maar degene die zich erop beroept, behoort haar bestaan, inhoud en juridische grondslag controleerbaar te maken. Zelfs indien de overeenkomst rechtsgeldig blijkt, kan zij niet de wettelijke benoemingstermijn opzijzetten. Eventuele arbeidsrechtelijke aanspraken zijn iets anders dan de bevoegdheid om TAS te blijven besturen.
Artikel 4, lid 2, voorziet bovendien in de tijdelijke bestuurswaarneming bij ontstentenis van
de directeur. Wanneer ook onderdirecteuren ontbreken, berust deze bevoegdheid bij de RvC.
Politieke loyaliteit boven rechtsstatelijkheid?
Minstens zo zorgwekkend is de politieke reactie. ABOP-voorzitter Ronnie Brunswijk verdedigt Jap-A-Joe. Ook vanuit de ABOP-fractie in De Nationale Assemblée werd haar positie nadrukkelijk verdedigd. Een politieke partij mag vanzelfsprekend kritiek leveren op bestuurlijke besluiten. Maar politieke loyaliteit kan nooit een vervanging zijn voor wettelijke bevoegdheid.
Een publieke instelling is geen partijbezit. Een directeursfunctie is geen politiek eigendomsrecht. Politieke bescherming kan geen wettelijke benoeming verlengen. Juist politieke leiders hebben de verantwoordelijkheid om hun achterban duidelijk te maken dat niemand boven de wet staat.
De politie als instrument van macht?
Het optreden van politiefunctionarissen bij TAS maakt de gebeurtenissen nog verontrustender.
Minister Harish Monorath heeft onderzoek aangekondigd naar de aanwezigheid van politiemensen tijdens diensturen en in uniform, terwijl volgens de korpsleiding geen opdracht daartoe was verstrekt. Tegelijkertijd werden aan minister Raymond
Landveld toegewezen politiemensen teruggeroepen. Monorath stelt dat dit onderdeel is van een algemeen mutatiebeleid en geen verband houdt met TAS.
Die verklaring moet toetsbaar zijn. De samenloop rechtvaardigt kritische vragen, maar bewijst op zichzelf geen politieke vergelding. Wie gaf opdracht tot politieassistentie? Wie autoriseerde de inzet? Handelden functionarissen buiten de reguliere bevelslijn? De politie behoort uitsluitend de rechtsorde en het algemeen belang te dienen. Politieke beïnvloeding van het politieapparaat zou een ernstige aantasting van de rechtsstaat betekenen.
Waar blijft het regeringsgezag?
Minister Raymond Landveld heeft duidelijkheid gegeven over de beëindiging van de benoemingstermijn en de noodzakelijke bestuursoverdracht. Toch escaleerde het conflict. Waarom werd de wettelijke bestuurscontinuïteit niet tijdig verzekerd? Waarom moest een benoemingskwestie uitmonden in fysieke confrontaties en institutionele ontwrichting?
De regering, onder leiding van de president, moet aantonen dat wettelijke bevoegdheden daadwerkelijk worden gerespecteerd en gehandhaafd.
De rechtsstaat staat op het spel
De kwestie-TAS gaat
uiteindelijk niet alleen over één directeur, één minister of één politieke partij. Zij raakt aan een fundamenteel beginsel: overheidsmacht wordt uitsluitend uitgeoefend op grond van en binnen de grenzen van de wet.
Daarom moeten de rechtsgrond van de arbeidsovereenkomst, de gevolgde besluitvormingsprocedure, de geweldsincidenten en de politie-inzet onafhankelijk worden onderzocht.
Suriname heeft geen behoefte aan politieke machtsdemonstraties, maar aan bestuurders die de wet eerbiedigen.
Wanneer persoonlijke en politieke macht de plaats innemen van wettelijke bevoegdheid, wordt niet alleen een instelling ontwricht, maar de rechtsstaat zelf ondermijnd.
dr. Jennifer van Dijk-Silos
Passie voor Suriname
| starnieuws | Door: Redactie
