Simons denkt: ‘Na mij de zondvloed, wie dan leeft die dan zorgt om Bank of America terug te betalen’

(Deel 2: Hoe gaat Suriname de leningen plus rente terugbetalen? – door Hikmat Mahawat Khan) –

Een van de hoofdvragen is hoe de nieuwe financiële strop van USD 2 miljard terugbetaald zal worden. Het is een illusie dat het gaat lukken om terug te betalen omdat er bogo bogo oliedollars gaan binnen komen. En zij die ons willen doen geloven dat het gaat lukken mogen ons met cijfers uitleggen hoe dat gaat lukken. En dat is nu precies wat er niet gebeurt. Niemand komt met harde cijfers met tijdlijnen vertellen hoe het terugbetaalplan eruitziet. Hier zit dan ook de angel. Niemand

mag zomaar vanuit gaan dat het gaat lukken. 

Simons heeft eerder Suriname in ellende gedompeld door onbesuisd en onbezonnen flink te lenen bij Oppenheimer en had toen geen terugbetaalplan. De ellende kennen wij nu. Gelukkig bestaat zoiets als karma zeggen ze want nu moet Simons haar eigen puinhoop opruimen door MEER te lenen om die oude leningen van haar bij Oppenheimer terug te betalen. Lees dit nog een keer. Zij leent dus USD 1.6 miljard bij Bank of America om die bijna USD 0.7 miljard van Oppenheimer terug te betalen.

En laat je in dit verband niet misleiden dat het komt door

een VRI. Dat is onzin. Simons komt na 2030 niet meer terug en zij wil nu geld uitgeven en dan leent zij erop los. Voor haar geldt wie dan na 2030 leeft die dan zorgt hoe die de schulden terugbetaalt.

Simons heeft dit al eerder gedaan. Zij hebben toen veel ongedekt geleend bij Oppenheimer en de terugbetaling heeft Simons mooi aan een ander overgelaten. Er was helemaal geen terugbetaalplan en dat bracht Santokhi in ernstige problemen en dat ontbreken van een terugbetaalplan heeft tot VRI geleid dus het is het gebrek aan een plan en dekking (hoe die betaald gaat worden) waarom er naarstig gezocht moest worden door Santokhi naar een oplossing. Nogmaals dat VRI is dus gekomen door ondoordacht lenen van Simons bij Oppenheimer en geen plan om terug te kunnen betalen.

VRI-ellende

Bij deze nieuwe leningen hebben Simons en haar manschappen snel verwijten proberen te maken over het dure VRI en dat alsof het niet afkopen van het VRI tot grote schades zou leiden. Dit is demagogie op hoog niveau. En wel om de volgende redenen:

1. Het VRI kon je elk moment afkopen dus als er bogo bogo money zou binnen vloeien in 2028 dan kon je het dan al afkopen dus het zou heus niet oplopen tot zoals zij als doemscenario hebben willen schetsen

2. Het VRI of iets dergelijks was nodig omdat Simons c.s. die peperdure leningen van Oppenheimer hadden achtergelaten voor Santokhi met een briefje erbij “beste Chan, veel plezier met Oppenheimer, lookoe fa joe ou doe mie mattie nanga Oppenheimer, de hartelijke groeten van Desi, Ashwin en Jenny”. Santokhi die met zijn handen in zijn mooi zwartgeverfde haar zat moest een oplossing vinden en daar kwam VRI uit. Dus let wel, VRI is gekomen door de ongecontroleerde leningen van regering NDP met Simons en Adhin en nog velen die nu nog daar rondlopen zoals Parmessar, Tsang, Bouva, Misiekaba, Sadi, Vreedzaam, Cotino en nog meer.

Ongecontroleerde risico

Ze zeggen een ezel stoot niet voor de 2e keer aan dezelfde steen. Zoals ik zeg, Suris stoten al 50 jaren aan dezelfde steen en a sarie keba zou je nu moeten denken.

De NDP-regering heeft toen bij Oppenheimer flink geleend en ook heel duur maar heeft nimmer een goed aflossings- en betaalplan laten zien. Ik leg dit in tjien monie uit.

Je weet dat je zoveel geld hebt geleend en je weet heel precies wanneer je rente en aflossing moet betalen en hoeveel. Dus dan maak je een betaalschema. Je moet de inkomsten van jouw land inschatten, niet verzinnen, niet opblazen maar reëel en redelijk inschatten met scenario’s en die inkomsten zet je in dezelfde schema. Met een mooi woord heet dat een “cashflow profile” maken. Dat is een overzicht van wat aan geld binnenkomt, wat gaat aan geld naar buiten gaat en wanneer het binnen komt en wanneer het geld naar buiten gaat.

Dat schema heeft NDP toen nooit laten zien, misschien toen ook nooit gemaakt. Als die schema er was dan zou Chan ook een brief van Desi, Ashwin en Jenny zien hoe hij Oppenheimer kon terugbetalen. Dus nu Santokhi verwijten dat hij de leningen en of rente niet betaalde is de reinste onzin want zelfs een kind kon weten dat Suriname niet aan de verplichtingen zou kunnen voldoen. Daar is toen bij het aangaan van de leningen veel heisa over geweest vanuit de toenmalige oppositie. Maar ja de NDP dramde door met hun wonderboy Hoefdraad en met alle gevolgen van dien.

Waar komt het geld nu vandaan om straks terug te betalen

Ons wordt voorgehouden dat er straks oliedollars gaan vloeien en dus zal er geld zijn om terug te betalen. Hoeveel oliedollars er gaan komen en wanneer precies wordt als maar niet helder verteld behalve mondelinge verhalen en gegoochel met cijfers. Om zeker van te zijn dat Suriname deze keer wel kan terugbetalen moet er dus een “betaalplan” komen waarin dan duidelijk staat waar er hoeveel geld vandaan gaat komen en wanneer en waarom zoveel gaat komen. Wat er ook heel duidelijk moet komen is een scenario analyse van wat als er niet zoveel geld binnen komt. Iedereen roept maar niemand laat zien. Waar is Patrick Brunings met zijn forecast?

Je zou verwachten dat de “lenders” dat hebben opgevraagd en dus dat zo een schema beschikbaar is. Waarom wordt die schema dan niet gepubliceerd, desnoods een verkorte versie of desnoods alleen voor een besloten groep als DNA leden. Ik vermoed dat die schema er niet is.

We moeten niet automatisch vanuit gaan dat de “lenders” goed hebben gekeken of dat MinFin hun huiswerk goed gedaan heeft want iedereen weet wat er met de Oppenheimer leningen is gebeurd. Er was geen betaalplan, er was geen schema. En toch is Oppenheimer meegegaan met de leningen. Nu kan Bank of America ook meegegaan zijn en dat zij iets anders als zekerheid hebben gehad. Wat zijn de zekerheden?

Het is behoorlijk riskant. De schuldenpositie van Suriname loopt op tot ongeveer USD 4.5 miljard. Dit kan Suriname niet alleen terugbetalen met oliedollars in 5 jaren. En als dat zo is dan betekent dat alle oliedollars verdwijnen aan schulden betalen.

Het is dus ook cruciaal dat Simons ons vertelt wat de olie-inkomsten zullen zijn? En wat als er minder olie-inkomsten binnen komen? Bij hoeveel minder kunnen er risico’s ontstaan? Zij moet dit niet overlaten aan na 2030, wie dan leeft die dan zorgt.

Wie herinnert niet dat afschuiven van alle blaam op de grondstoffenmarkt door Bouterse, Adhin en Simons. Bauxietprijs viel tegen, goudprijs viel tegen, olieprijs viel tegen. Ja al die grondstoffen kunnen tegenvallen maar daarom moet je met scenario’s werken, met “what if”. Dus daarom moet Wijnerman ons een mooi overzicht laten zien van 2025 tot 2035 hoe de inkomsten geprojecteerd zijn en wat van de inkomsten naar de “lenders” gaan en wanneer.

Zolang dit niet in kraakheldere schema’s gepresenteerd wordt is alles discutabel en moet iedereen zorgen maken.

Herhaling van de ellende

Alles wijst erop dat de ellende zich herhaalt. In alle vormen. Weer onbesuisd veel geld lenen. Duur lenen. Gebrekkige informatie. Heel Suriname is weer apathisch.

Coalitie is weer niets meer dan “makke lammetjes” die alles goed vinden. Wanneer gaat Suriname leren?

Wordt vervolgd. Het laatste woord is nog niet gezegd. Ik laat nu ook een briefje achter voor Adelien en Jenny met de tekst “ik beloof wel dat ik nog op terug blijf komen”.

Volgende keer deel 3: Wat gaat er met de leningen gebeuren.
Zie ook deel 1: Nieuwe leningen strop van Simons – hoe duur is niet de suiker maar die nieuwe USD 2 miljard lening

Door: Hikmat Mahawat Khan
FB-page: Drumbeat H M Khan