
Is afwijzing verzoek PG onhoffelijk?
| starnieuws | Door: Redactie
De vordering wordt door de PG aan DNA gedaan en moet een korte feitelijke omschrijving bevatten van het misdrijf dan wel de misdrijven waarvan de politieke ambtsdrager of gewezen politieke ambtsdragers worden verdacht, alsmede de toepasselijke wetsartikelen. Verder geeft de wet geen enkele opdracht of instructie aan de PG. Dit betekent dat, indien de PG de vordering op correcte wijze verricht, zijn wettelijke taak daarmee is volbracht.
Marginale toetsing door DNA?
Marginale toetsing zou hier niet ter sprake worden gebracht, ware het niet dat dit begrip in de media aan de orde is gesteld. Daarbij is de mening geuit dat de toetsing die DNA moet verrichten een marginale toetsing zou moeten zijn. Deze opvatting lijkt echter onjuist.
Onder marginale toetsing wordt kortweg verstaan: de beoordeling van een beslissing waarbij wordt getoetst of die beslissing, gelet op de daarbij betrokken belangen, in redelijkheid had mogen worden genomen. De marginale toetsing beperkt zich tot een toets op aperte onredelijkheid. De rechter (of andere toezichthouder) mag dus niet op de stoel van de beslisser gaan zitten.
Onmiddellijke gevangenneming
Een andere vraag is of het juist is dat de PG, voorafgaand aan de beslissing op de vordering en terwijl het nog onzeker is of vervolging c.q. berechting zal plaatsvinden, reeds in deze fase onmiddellijke gevangenneming mag eisen. In het kader van dit artikel wordt deze vraag onbeantwoord gelaten.
Triasleer
Indien de PG op het verzoek om in DNA informatie te verschaffen was ingegaan, bestaat de mogelijkheid dat politieke beïnvloeding zou kunnen optreden in een strafrechtelijk proces. Het gevaar van "vervuiling" van het strafrechtelijk onderzoek is dan aanwezig. De triasleer (veelal aangeduid als de scheiding der machten, hoewel ik de voorkeur geef aan de term spreiding der machten) speelt hierbij eveneens een belangrijke rol. Vervolging behoort tot het exclusieve domein van het Openbaar Ministerie, dat deel uitmaakt van de rechterlijke macht in ruime zin. Aan DNA is, samen met de regering, in beginsel de wetgevende macht toebedeeld.
De vraag is of de toetsing volgens de WIPA een wetgevende taak betreft, maar zij vormt in ieder geval de uitoefening van een wettelijke opdracht. Volgens de triasleer dienen de staatsmachten zoveel mogelijk op hun eigen terrein te blijven. Het gaat om het bewaren van een evenwicht tussen de machten, oftewel om checks and balances.
Afschaffing WIPA-procedure
Terugkomend op hetgeen ik in eerdere publicaties, samen met vele anderen, heb gesteld, namelijk dat de procedure voor politieke ambtsdragers, zoals geregeld in de WIPA, haar langste tijd heeft gehad, maak ik de volgende opmerkingen. Met inachtneming van het gelijkheidsbeginsel dienen in deze tijd alle burgers op dezelfde wijze te worden vervolgd.
Ten slotte
Het besluit van de PG op het verzoek van de DNA-commissie is op hoffelijke wijze genomen.
Carlo Jadnanansing
| starnieuws | Door: Redactie




































