“In aanloop tot de verkiezingen gebruiken politici van alles en nog wat om stemmen te trekken.”“Dat doe je als regeringspartij het beste met een goed beleid naar de bevolking toe, dan hoef je niet met allerlei versleten opjutterij uit de oude doos op de proppen te komen.”“Waarover hebt u het, meester?”“Over bepaalde uitspraken van een niet zomaar minister.”“Bedoelt u van
die omhooggevallen, blufferige minister die middels een kort geding excuses van een gerenommeerde journalist wil afdwingen, die zijn o zo goede naam besmeurd, beklad, bemodderd, zou hebben.”“Ach nee, die jongen wentelt zichzelf nog meer in z’n eigen braaksel, en hij gaat doen tot zijn positie onhoudbaar wordt.”“Maar waarom maakt die minister zo een ophef over de uitspraak dat hij, Riad, verantwoordelijk is voor het uitlekken van informatie?”“Misschien wil hij zo de aandacht afleiden van de werkelijke oorzaak van het integriteitsvraagstuk waarom de IDB de aanbestedingsprocedure op OW&V heeft stopgezet.”“Ja, hij doet alsof dat artikel van journalist Nita daar de oorzaak van
is, terwijl dat daar juist het gevolg van is. Het is geschreven nadat de aanbestedingsprocedure werd stopgezet.”“Maar volgens mij zijn we er heel goed in om rookgordijnen te leggen om de aandacht van het werkelijke probleem af te leiden.”“Hoezo, meester? Kunt u daarvan een voorbeeld geven?” “Nou, men praat zoveel over dat slavernij- en immigratieverleden, wat onze voorouders toen aangedaan is, maar het blijkt toch dat we nog altijd een belangrijk doorvoerland zijn van mensensmokkel?”“Maar slavernij van toen was toch anders?”“Ja noh? Mensen zijn nog steeds lijfeigenen van anderen, want om gesmokkeld te worden naar een rijk land, hebben ze onder andere hun lijf, hun lichaam als onderpand gezet. Ze zullen zeker tien jaren erger dan slaven moeten werken om die schuld af te lossen.” “Wordt er daarom opeens hier rondgebazuind dat we niets met mensensmokkel te maken hebben en willen hebben?”“Tja, luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn grote gemis aan werkelijk beleid daartegen.” “Maar we zijn ook al tientallen jaren een doorvoerland van en voor drugs.”“Heeeee, daar vertel je mij iets nieuws, waw.”“Maar ons O.M. treedt daar tenminste ferm tegen op, door regelmatig illegale vliegveldjes in vooral West-Suriname op te blazen.” “Er wordt eentje opgeblazen, en over een week wordt hij weer gebruikt. Plus in die tussentijd zijn er zeker 5 nieuwe aangelegd.”“Maar zo doet u afbreuk aan het opblazen van deze criminele vliegveldjes; u maakt het zelfs belachelijk.” “Maar dat is het toch in wezen ook? Heb je goed gekeken naar de foto van die opgeblazen landingsbaan op Sterrennieuws van 15 augustus? Kijk, net zichtbaar boven de rand van dat gat, hoe breed en lang en goed onderhouden die landingsbaan is.” “Klopt, duidelijk al maanden in gebruik. Dan ga je het nu pas ontdekken, toevallig als er geen activiteiten zijn, en met mijn belastinggeld een gat van een meter diep en vijf meter lang en breed erin blazen? Wat voor slechte komedie is dit?”“Dus het O.M. moet volgens u liever maar niets doen en dat geld aan springstof en daggelden voor personeel om daarheen te gaan, beter besteden?”“Dat zeg ik niet, maar waarom kon zo een vliegveld niet al bij de aanleg onklaar gemaakt worden? Met daarbij de arrestatie van de aanwezige werklui en inbeslagneming van het zwaar materieel? Waarom kon dat wel na maanden, als het vliegveld al flink gebruikt is en in feite misschien niet meer zo druk functioneerde?”“Er is geen geld om met drones en radar om de boel te controleren.”“Maar er is wel geld om duur springstof te verknallen en een hele expeditie daarheen uit te rusten en een failliet vliegbedrijf met miljoenen subsidie in de lucht te houden.”“Maar we dwalen weer eens heftig af, meester, u had het over oude methoden die politici nog steeds uit de kast halen om stemmen te trekken. Welke oude gewoonte bijvoorbeeld?”“De kwalijke gewoonte om rijken, om grootgeldbezitters, om ‘den gudu wan’ te bekritiseren dat ze hun AOV premie in ontvangst nemen, terwijl ze het niet nodig hebben.”"Maar als je premie gestort hebt al die jaren, heb je er wel recht op, al ben je rijk?”“Dat klopt, maar het ging om de sociaal zwakkeren, die nergens hebben gewerkt en dus geen AOV-premie hebben betaald, die het dan van staatswege wel krijgen.”“Maar dat is toch goed? Dan waar zit volgens u dan het probleem van de minister?”“Bij degenen die nooit hebben gestort, omdat ze een eigen onderneming hadden en de premie na hun zestigste niet nodig hebben. De minister nodigt die mensen uit om vrijwillig afstand te doen van hun AOV-uitkering, dan blijft er meer over voor de sociaal zwakkere ouderen.”“Maar dat is toch helemaal waar wat de minister stelt?”“Jazeker, maar waarom komt hij daar nu pas achter, een jaar vóór een verkiezing en na tientallen jaren dat dit al zo is?”“Dus u ziet dit als een goedkope verkiezing stemmingmakerij?"“Niet zo scherp, maar in die richting. Door het gebrek aan een goede overheidsadministratie en gebrek aan duidelijke regels en controle krijgen inderdaad een aantal ‘rijken’ AOV, waardoor de AOV-ers die het harder nodig hebben, geen verhoging van de uitkering kunnen krijgen.”. “Dus dat wordt min of meer gecamoufleerd met wat anti-rijken uitspraken. Dát vind ik een beetje cheap.”“Daarom vind ik het absoluut beter dat ministers, de VeePee en de President geen politieke figuren moeten zijn, want vooral als de verkiezingen naderen gaan ze met allerlei uitspraken stunten, klaarblijkelijk om stemmen te trekken.” “Zo blufte de VeePee laatst dat de aanname van het vernieuwde BW, het Burgerlijk Wetboek, is kunnen gebeuren vooral dankzij Zijn partijtopper die nu DNA-voorzitter is.”“Maar er zijn wat twijfels bij juristen bij sommige aangepaste wetten in dit vernieuwde BW.”“In dezen ben ik het wel eens met die Aziezkumar Gajedienen dat we dat vernieuwde BW liever nu eindelijk alvast goedkeuren en al doende bepaalde wetten aanpassen als bij de uitvoering problemen rijzen.”“Klopt, gelijk heeft hij in dezen. We kunnen niet nog jaren blijven delibereren over bepaalde wetswijzigingen in het BW. Het overgrote deel is okee en kan na afkondiging in werking treden.”“Maar zo een omvangrijk BW is maar met 28 stemmen goedgekeurd, dat is geen breed draagvlak!”“Dat klopt, maar: meerderheid is meerderheid, al kon het inderdaad met meer stemmen zijn goedgekeurd.”“Dat komt omdat bepaalde DNA-leden vonden dat ze bij de stemming moesten weglopen Wat een goedkope komedie!”“Lopen die ook weg als ze hun maandelijkse honorarium moeten ontvangen of hun vliegticket om op parlementaire dienstreis te gaan?”“Laten we hoe dan ook een toast uitbrengen op ons eindelijk goedgekeurde vernieuwde BW.”“Ja, daar proost ik ook op.” Rappa
